Освещение средствами массовой информации Латвийской Республики выборов в Госдуму и президентских выборов в РФ

Подготовили:
Анна Виноградова (часть 4),
Алиса Демина (часть 3),
Иван Енгашев (часть 2),
Андрей Солопенко (часть 1).
 

Ниже будет представлен анализ того, как СМИ Латвии освещали события, связанные с выборами в Государственную Думу Российской Федерации и с выборами президента России. Отметим, что СМИ Латвии, помимо прочих общепринятых в теории журналистики критериев, условно делятся на две большие группы – «Латышские» (выходят на латышском языке) и «Русские» (выходят на русском языке). Таким образом, далее мы будем отдельно говорить о различном освещении событий латышскими и русскими СМИ ЛР.

1.Освещение выборов в Госдуму РФ латышскими и русскими СМИ Латвии

В ходе анализа освещения выборов в Госдуму РФ в латышских СМИ Латвии, замечено, что выборы освещались в достаточно негативном ключе. Говоря о результатах выборов, указывалось, что «Единая Россия», партия, занявшая на них первое место, по сравнению с выборами 2007 года, потеряла своих сторонников, набрав значительно меньше голосов. Поэтому многие журналисты латышских СМИ, указывали, что результаты выборов были для этой партии поражением. Также, большая часть публикаций была посвящена тому, что данные выборы были недемократичными и сфальсифицированными. Были взяты интервью у двух наблюдателей – депутатов Сейма, наблюдателей ОБСЕ Валдиса Лиепиньша и Винеты Порини, которые не считали прошедшие выборы демократичными, указывая на многочисленные нарушения и фальсификации.

Помимо этого была дана статья о принятии Европарламентом резолюции о предложении провести в России новые, свободные и честные, выборы. Большое количество публикаций было посвящено протестам и митингам, посвященным несогласию с официальными результатами выборов. Были взяты комментарии у премьер-министра Латвии Валдиса Домбровскиса, который подчеркнул, что данные протесты свидетельствуют о «некотором дефиците демократии» в России, а также даны слова госсекретаря США Хилари Клинтон, которая характеризовала данные выборы как нечестные и на которых происходили очевидные манипуляции.

В отличие от латышских СМИ, в русских СМИ Латвии больше внимания было уделено самим выборам, тому, как они проходили в России и в Латвии. В Латвии существует большая русская диаспора и достаточное количество граждан РФ. Так что большое внимание русских СМИ было уделено тому, как голосовали граждане России в Риге и других городах Латвии (Даугавпилсе и Лиепае). Были опрошены многие жители, среди которых «большая часть избирателей выражала поддержку "Единой России" и лично Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву». Отдельная статья была посвящена гражданской активности жителей, указывалось, что на избирательных участках наблюдались большие очереди. Также сюжет про очереди у посольства России в Риге был и в латышских СМИ, но это была единственная тема, связанная с выборами в Госдуму среди рижан.

Также как и в латышских СМИ, часть публикаций была посвящена реакции ОБСЕ и критике ею выборов, т.к. выборы «сопровождались многочисленными нарушениями и есть серьезные указания на то, что в избирательные урны производился вброс бюллетеней». Однако в дополнение к данной информации были сюжеты о том, что выборы прошли «в соответствии с международными избирательными стандартами и законодательством РФ».

Говоря о результатах выборов, русские СМИ придерживались нейтральной позиции, они давали только проценты отданных голосов, не комментируя результаты. Также русские СМИ не могли обойти многочисленные протесты и митинги оппозиции, не согласной с результатами выборов, но, в отличие от латышских СМИ, в них была только подача фактов без каких-либо комментариев со стороны политиков.

2.Освещение массовых акций протеста, последовавших после выборов в Госдуму РФ, латышскими и русскими СМИ Латвии

Освещение в латвийских СМИ выборов в Государственную Думу РФ постепенно перетекло в освещение массовых демонстраций в Москве «За честные выборы». При этом русские и латышские СМИ расставляли разные акценты, выделяли разное (по объему и местоположению) пространство на полосах, а также давали различные точки зрения по поводу данных событий.
Латышские СМИ намного более активно освещали массовые митинги протеста против фальсификаций, чем русские. Говорилось, что это – первое массовое движение, начиная с 1990-х годов, что это – начало «русской весны», высказывалась поддержка гражданскому обществу России, которое выступило за честность, демократию и европейские ценности. В качестве доказательств фальсификации выборов в России приводились комментарии наблюдателей от Латвии, премьер-министра Валдиса Домбровскиса, госсекретаря США Хилари Клинтон, а также публиковались мнения представителей ОБСЕ.
Однако никаких радикальных материалов, направленных против существующей власти в России, на страницах центральных латышских печатных СМИ не наблюдалось. Акцентировались скорее положительные тенденции в гражданском обществе РФ, которое проснулось и готово постоять за себя. На страницах латышских СМИ прослеживалось удовлетворение массовыми движениями протеста, а также говорилось о тенденции к улучшению будущих латвийско-российских дипломатических отношений, об ухудшении которых массово писалось после оглашения Путиным «будущего президенства» осенью 2011 года.
Русские СМИ Латвии заняли отличную от латышских позицию. Если в латышских не скрывалось удовлетворение протестами, то СМИ, выходящие на русском языке, не давали никаких оценок, публикуя лишь краткие факты. Обобщая, можно сказать, что русские СМИ переняли тенденцию, существовавшую в федеральных СМИ РФ, – они нивелировали значимость массовых выступлений «За честные выборы». Вместо этого печатались репортажи с участков в Риге, результаты голосования по Латвии, мнения официальных источников (российские власти). В целом, русские СМИ заняли позицию «официальных источников», ссылаясь на заявления наблюдателей, которые не констатировали нарушений, публикуя официальные результаты, а также прогнозы по дальнейшему развитию латвийско-российских дипломатических отношений.
И латышские, и русские СМИ публиковали краткие заметки и фотоотчеты о проходивших в Риге у посольства России пикетах «За честные выборы в Российской Федерации». Однако пикеты были малочисленны, поэтому информация о них, как правило, публиковалась только в интернете.

3.Освещение президентских выборов в РФ русскими СМИ Латвии

Наиболее активно выборы президента России освещались латвийскими новостными интернет-порталами и ежедневными общественно-политическими газетами. Говоря о порталах, мы подразумеваем как общенациональные (RusDelfi.lv, Mixnews.lv, Rus.tvnet.lv и пр.), так и региональные (Grani.lv (г.Даугавпилс), Gorod.lv (г.Даугавпилс) и пр.) интернет-ресурсы. Что касается газет, то речь также идет об общенациональных («Вести Сегодня», «Час», «Телеграф») и региональных («Наша газета» (г.Даугавпилс), «Новая газета» (г.Елгава), «Брива Даугава» (г.Екабпилс) и пр.) печатных СМИ.

Условно можно разделить материалы, посвященные выборам, на два типа: информационные и аналитические. Первые размещались в основном на интернет-порталах и в большинстве своем носили нейтральный характер. То есть мы говорим о простой констатации фактов, лишенной ярко выраженной журналистской оценки (к примеру, сообщалось о явке избирателей в тот или иной момент времени, о ходе подсчета голосов и т.д.).

Значительная часть информации была посвящена выборам президента России в Латвии, особенно эти сведения актуальны для Риги и Латгалии, где проживает большое число граждан РФ, обладающих правом голоса. Информация носила практический характер (где расположены участки, как голосовать, где есть очереди и т.д.). Однако публиковались также мнения тех или иных экспертов (политиков, общественных деятелей и т.д.) касательно президентских выборов в РФ. Условно называемые «русские» эксперты, как правило, отзывались о выборах положительно, не делали акцента на возможных нарушениях и приветствовали победу В.В.Путина. «Латышские» же эксперты, напротив, говорили о нарушениях, дефиците демократии и были скептически настроены по отношению к Путину. Освещались также (в нейтральном ключе) акции протеста, организованные оппозицией.

Что касается газет, то на их страницах публиковались как новостные материалы, во многом аналогичные тем, что размещались на интернет-порталах, так и аналитические статьи. Общенациональные издания «Вести Сегодня» и «Час» заняли позицию, которую условно можно назвать «пропутинской» и «антиоппозиционной». Так, данные издания никоим образом не ставили под сомнение легитимность выборов, если и писали о нарушениях, то старались смягчить данную информацию («Однако без нарушений не обошлось, как не обходятся, по словам премьера Израиля Бенджамина Нетаньяху, ни одни выборы ни в одной стране мира» - «Вести Сегодня», №19), об оппозиции нередко отзывались с иронией.

«Вести Сегодня» и «Час» – это газеты, которые традиционно уделяют большое внимание событиям в России и связи латвийских соотечественников с РФ. Для данных СМИ сильная и процветающая Россия ассоциируется с Путиным (один из примеров тому – заголовок статьи в «Вести Сегодня» «Никто, кроме Путина!», №30). Если же говорить о газете «Телеграф», то издание всегда уделяло много внимания внешнеполитическим событиям (притом, в отличие от «Вести Сегодня» и «Часа», освещение событий в РФ не является приоритетом). Когда речь шла о выборах президента в России, «Телеграф» старался сохранять нейтральную позицию, говоря как о позитивных моментах, так и о негативе (нарушения на избирательных участках и т.д.). Также газета публиковала комментарии западных политиков касательно победы Путина.

4.Освещение президентских выборов в РФ латышскими СМИ Латвии

Знакомясь с материалами латышской прессы по теме «Выборы президента Российской Федерации и победа Владимира Путина», можно сделать вывод, что информация была преподнесена латышскому читателю как в нейтральном, так и в иронично-негативном ключе.
За день до выборов уже было объявлено об уверенной победе Владимира Путина (с 60% голосов избирателей) и отсутствии надобности в проведении второго тура. Правда, СМИ ссылались лишь на опросы и мнения самих россиян.
Среди латышских журналистов было весьма распространенным следующее мнение: ни для кого не является секретом, кто на самом деле управлял страной во времена Д.Медведева, и с какой целью партия «Единая Россия» во главе с В.Путиным изменила Конституцию (речь идет о продлении срока президентского правления до шести лет). Утверждалось, что с этого момента стало понятно, что у Путина в планах не только возвращение на должность президента РФ, но и обеспечение себе возможности править страной до конца жизни.
По мнению латышских журналистов, единственная интрига выборов заключалась в том, будет ли второй, унизительный для В.В.Путина, тур. Тут же делался вывод: скорей всего, будет сделано все необходимое, чтобы победа была одержана в первом туре.
Также сообщалось о множестве нарушений во время выборов, приводились мнения представителей ОБСЕ касательно того, что процесс выборов президента Российской Федерации был искажен в пользу победителя В.Путина, и что сами выборы нельзя считать честными и справедливыми. Оговаривалось, что, по неофициальным данным, Путин набрал около 50% голосов из-за недостатка должной конкуренции. Цитировались представители независимой организации наблюдателей «Голос», которые заявляли, что на президентских выборах нарушений выявлено не меньше, чем на парламентских.
В основном, авторы статей в латышских СМИ старались ссылаться на мнение представителей российских или европейских организаций, но все же большая часть информации была подана читателю в негативном ключе. В том числе, подчеркивалось, что Путин теряет связь с реальностью и доверие жителей своей страны, а также уже не способен создавать фикцию в виде «альтернативной реальности».
Латышские СМИ упомянули о том, что свои поздравления с победой на президентских выборах В.Путину направил президент Латвии Андрис Берзиньш, который при этом выразил убеждение, что конструктивное сотрудничество между РФ и ЛР продолжится. Было приведено средствами массовой информации также мнение известного политика Айварса Лембергса (мэр г. Вентспила). По его словам, результаты выборов президента России выгодны для Латвии и Европейского Союза, но не выгодны для тех сил, которые пытаются укрепить доминирующую роль США в мире.

Выводы

Подводя итоги, можно сказать, что выборы в Госдуму и президентские выборы в РФ латышскими и русскими СМИ освещались по-разному. В латышских СМИ больше информации было посвящено протестам и митингам оппозиции, а также тому, что выборы были нечестными. Для обоснования данной позиции были взяты комментарии политиков, отличающихся своей враждебностью по отношению к России. Напротив, в русских СМИ информация подавалась в нейтральном или даже позитивном ключе. Больше освещался сам ход выборов, а информации о нарушениях, протестах и реакции европейских организаций уделялось меньше внимания, чем в латышских СМИ.